来源： 时间：2022-06-23 09:26:15
环境问题的解决很难说终点在哪里。污水处理率眼看着已经到90%了，黑臭水体、流域水环境问题却依然存在；点上的问题处理得差不多了，城市面源污染的问题又成了人们关心的话题。
尤其是快到雨季、汛期的时候，许多水领域的专家常常脱口而出：合流制、分流制、雨水溢流污染、CSO等名词。
CSO是Combined Sewer Overflow的简写，翻译过来就是合流制排水系统溢流，用英文字母缩写表示，不仅简洁，而且看上去有点东西。毕竟，在环境人的印象里，能用英文字母表示的都是时髦概念。
确实以前人们都叫它合流制溢流，近几年来可能为了简洁，叫CSO的人也多了起来。不管叫什么，实质是不变的，它就是一种让人头疼的城市季节病，给污水处理厂、给城市管理者、给普通人的生活都来很大麻烦。
生态环境部也是未雨绸缪，今年在冬季就印发了《关于开展汛期污染强度分析推动解决突出水环境问题的通知》，要求各地因地制宜开展汛期污染强度监测分析。
看了不少资料后，我觉得，也许可以参考电影《火星救援》里的工程思维(工程师思维)，解决这个棘手的环境问题。一位教育专家说：工程思维就是永远以资源有限、条件不足为前提，去实现现实世界的目标。
溢流污染治理的结构、约束和取舍
随着管网建设和污水处理率的大幅度提高，水环境治理难题走到了“深水区”——污水溢流带来的非点源污染已成为水体污染的重要因素。
溢流污水悬浮颗粒物浓度较高、浊度大、组分复杂，雨季溢流造成的污染负荷所占比例会在短时段内成倍升高。在我国，“暴雨过后变黑臭”的现象普遍存在。
用生态环境部总工程师、水生态环境司司长张波的话说，就是：“一些地方雨水管网旱季‘藏污纳垢’，雨季‘零存整取’，一些地方城乡结合部存在垃圾随意倾倒现象，这就导致汛期污染比较严重。” 他说：黑臭水体治理有三个短板，其中之一就是“初期雨水污染严重”。
溢流污染的治理并非易事。由于涉及基础设施改造、排水体系管控、城市规划、产业导向等诸多方面，治理思路的确定，牵一发而动全身。
囿于要统筹考虑现有排水体制、财承空间、政策标准及产业成熟度，目前，国内对于溢流污染治理尚未形成具体思路及明确共识。
本科普文建议溢流污染治理参考《火星救援》，我们先看看工程师思维的属性。
《转向：用工程师思维解决商业难题》这本书里，说工程师思维有三个基本特征：首先是在没有结构的情况下“预见”结构的能力。
作者认为，我们的世界依赖于结构。无论是无中生有，还是在已有的结构上类比、优化、模仿，预见结构都不是一件容易的事情。
溢流污染的解决其实也没有现成的结构，无论是利用现有污水处理厂的处理能力，还是建设调蓄池、CSO快速处理设施，或者搞绿色基础设施，大建海绵城市，都需要“预见”处理结构。
工程师思维的第二个基本特征是：在约束条件下进行设计。
因为工程学的目的和意义，是解决现实生活中的某些实际问题，所以必然受到“约束”。这里的约束，首先是科学规律的约束。还有时间约束，财力约束，拥有资源的约束，竞争的约束，人类行为的约束，等等。
溢流污染的解决，自然也受到种种“约束”，甚至时时让人感到无力、无解。
比如国内环保督察认为，昆明的分散式CSO控制设施排放不能达到污水处理厂排放标准，只要不符合标准，就会被督察，但套用污水处理厂排放标准又不合理，那就需要单独的CSO标准或者雨水标准的制定。雨水标准的制定并没有时间点，但溢流污染治理达标确是每年都要考量的事。
有专家感叹：分散式处理不认可，污水处理厂内又不具备超量混合污水的处理能力，还要断面考核达标，这是“死结”啊。
这就关乎工程师思维的第三个特征，“取舍”，即经过深思熟虑后对解决方案和备选方案做出决断的能力。
资源和时间都是有限的，必须根据重点进行分配，要将弱目标从强目标中分离出来。在约束条件下，我们要学会取舍，以及进行“灰度认知+黑白决策”。取舍是一场可行性、可能性、期望与限制之间的拔河比赛。
污染物终归要有处理路径，CSO必须要治理，这就是强目标。现在考虑的无非是分散式就地处理，还是污水厂内集中的问题。目前是在技术储备期，这起码比十多年前刚提出合流制、分流制之争时，前进了好几步。
对于产业界来说，艰难的是，如何在已知条件不足的灰度状况下做决策，就需要计算梦想和现实的距离，商业上的投入产出比。
接下来，我们就看看如何参考《火星救援》，运用工程思维，解决溢流污染难题。
不容置疑的使命
《火星救援》的故事：2035年，在一次探险任务中，宇航员兼植物学家马克·瓦特尼不幸被遗留在火星。他的食物只够吃309个火星日，而下一班“星际公交车”要4年后才会到。
马克·瓦特尼打算活下来，而全人类也展开了一场太空救援。为什么一大堆人愿意付出这么大的代价来救一个宇航员？
他们这么做的真正原因是：每个人都有一种本能，那就是把同伴救出来，有时候可能看上去不太像，但事实确实如此。远足的人在深山里迷路了，人们会发动搜救。火车出了事故，人们会排成长队献血。地震毁了一座城市，全世界的人都会捐出紧急物资。这种本能扎根于人类社会，每一种文化都不例外。
“工程思维”应该是务实的，落地的，为什么一开始就说什么虚头虚脑的“使命”呢？
原因是不管这个世界多么糟糕，人类的科技和人文都根植于美好的向往，以及对“存在”与“意义”的无止境的追求。有一个足够有意义的、无法被质疑的使命，是“工程思维”的守护神。
溢流污染治理是相关从业人员不容置疑的使命。假如对这种非点源污染听之任之，那这么多年来建设的污水处理厂、管道，多少人为之奋斗的事业，巨大的资金投入，其效果会大打折扣，一场雨下来，水体都变黑臭。
使命、愿景是一种伟大的粗线条算法，能够帮助我们找到目标，制定战略。就像圣雄甘地说的，找到你的目标，方法就会随之而来。
我们不如学一下《火星救援》里的朴素精神，使命和愿景可以是一些人类的基本情感和文化：任何时候，我们都不喜欢住在一个散发恶臭的水沟旁。当雨季来临，我们希望水环境依然是安全的、宜人的。
解决污染问题，这正是环保行业出现以来一直都在做的事情。
用科学干出生天
导演雷德利·斯科特亲自绘制了《火星救援》的剧本封面草图，内容是马特·达蒙扮演的主角在火星上说"I am gonna science the shit out of this planet"(我一定要用科学在这个星球干出生天)。
三个关键词：科学，干，生天，这就是“工程思维”的内核。
《转向》这本书里提及，科学的核心是发现，工程的本质是实现。
《火星救援》的主角当时计划种土豆来养活自己，但是没水。
回到问题的最源头，水是由什么构成的？氢和氧。
所以需要氢和氧。火星大气含有95%的二氧化碳，而基地正好有一台“氧合机”，用于从二氧化碳中分解出氧气。剩下就是氢了。
聪明的男主角突然想起来，登陆火星时省下的预备燃料：联氨(N₂H₄)，联氨里面有氢原子！
接下来，通过铱催化剂，将联氨转化成氮气和氢气。再接下来，用氢气和氧气发生反应，就得到了水。
当然，光知道分子结构和反应公式还不够，要知道联氨可是个危险玩意儿，所以必须极其缓慢地释放联氨，还要想办法将氢气引导到一个小区域内，烧掉它们。这些部分，就是“工程”方面的考验了。
溢流污染治理当然也需要科学，清华大学环境学院王凯军教授说：我们可以想象，如果环保部门提出提高断面水质的要求，政府和专家可能会采取什么措施——地方政府可能会搞沿河大截排，搞污水调蓄和搞深隧的方案；专家已经提出要搞雨污分流和广泛推动采用海绵城市的方式；有些专家也会根据国外大多数合流制污水雨季是旱季处理规模2-4倍方式，引经据典讲欧美和日本的经验就是如此，采用一级或一级强化处理解决溢流污染问题等等。
显然，各种方式方案和技术应用场景是需要进行系统规划研究和顶层设计的，国外采用的方法和技术最基本的考虑是靠污水处理厂，额外考虑河流生态环境容量，这是与我国国情差别最大的一条，因为我国河流已经没有足够的环境容量，这也是我们各级地方政府不得已采用准IV类标准的原因。
总结下来，针对溢流污染主要有以下几种解决技术途径：一是建立雨污分流系统，加强初期雨水或雨水处理；二是大力推进海绵城市建设，解决溢流和溢流污染问题；三是合流制集中处理处理厂处理溢流问题；四是创新性的实施路径和顶层设计。
这些认识都是基于科学道理的，问题就在于怎么取舍，怎么干。
有句扯淡的台词风靡一时：懂了很多道理，依然过不好这一生。姑且不论你懂的很多是山寨道理，即使你懂的是真道理，和“过好这一生”也没有因果关系。
区别在哪儿呢？认识世界和触碰世界是完全不一样的概念。
